קרנות הגידור שרכשו את מניות הבכורה של ה GSE ואת המניות הרגילות שלהם, מנהלים מאבק משפטי נגד הממשל בכל הקשור להשתלטות על ה GSE , השינוי ה - 3 בהסכם החילוץ ועוד שורה של נושאים משניים.
באופן כללי ניתן לאמר כי בעלי המניות הרגילות , המובלים ע"י ברוס ברקוביץ מקרן פירמונט טוענים שרכושם נגזל ולמעשה הגישו תביעה יצוגית נגד ממשלת ארה"ב על כל הטיפול ב - GSE - החל מההשתלטות עליה, דרך אופן ניהולה וכלה בהסכמים על תשלומי הדוידנדים לאוצר.
לעומתם , קבוצות מחזיקי מניות הבכורה, המובלת ע"י פרי קפיטל תובעות את ממשלת ארה"ב והרגולטור של ה GSE בגין שינוי תנאי הדוידנד על מניות הבכורה הבכירות של הממשל -מ 10% שנתי, לדוידנד שמשקף את כל הרווח השנתי של ה GSE - מה מכונה "התיקון השלישי להסכם החילוץ". את קרנות הגידור הוא לא אחר מאשר "היועץ המשפטי לממשל" שכיהן תחת בוש הבן.
הם טוענים כי שהתיקון ה - 3 להסכם לסיוע ל - GSE שהחליף את תשלום הדוידנד בשיעור של 10% ללקיחת כל הרווח של ה GSE כדוידנד מהווה הפרה של התיקון ה - 5 לחוקת ארה"ב - הקובע שהממשל לא יכול לקחת רכוש פרטי לשימושו ללא פיצוי הולם.
טענתם שהתיקון ה -3 להסכם לא נעשה בהסכמה כלשהיא או פיצוי הוגן של מחזיקי מניות הבכורה - שהם הנפגעים העיקריים מהמהלך, אלא בוצע בין האוצר - זרוע של הממשל לבין הרגולטור של ה - GSE - שגם הוא זרוע של הממשל. שחתמו הסכם שלוקח את כל הכסף לממשל ומשאיר כלום למניות הבכורה .
הם מציגים , באופן ברור , איך הממשל ניפח את ההפסדים של ה- GSE ע"י פעולות חשבונאיות -
225 מליארד דולר רזרבות להפסדים עתידיים (שהיום ברור שלפחות חצי, 112.5 שמעולם לא יתממש)
50-90 מליארד מחיקת נכסי מס (שמוחזרים עתה)
26 מליארד בדוידנדים ששולמו על הזרמה מיותרת , בגין הפסדים חשבונאיים שהיו מופרכים כבר ביום שבוצעו
זה ביחד - 195 מליארד דולר - יותר ממה שהחברות קיבלו כסיוע!!!
בנוסף קיימת תביעה נגד פאני מיי והרגולטור שלה ע"י ארגונים ללא מטרת רווח על כך שאינם מעבירים כספים לקרן שהוקמה ע"י הקונגרס ב -יולי 2008 לתמיכה בדיור למעוטי יכולת, שהמקור לקרן היה חלק זעיר מהכנסות פאני מיי , אך בנומבר 2008, חודשיים לאחר החילוץ של ה GSE, הפסיק הרגולטור את העברת הכספים לקרן בטענה שהמשך העברת הכספים מסכן את יציבותן הפיננסי של ה GSE.
בסופו של יום, הוגשו כ 13 תביעות נפרדות כנגד הממשל!
לאור שלל התביעות נגד הממשל בנושא ה GSE שעכשיו מכסות כל אספקט של מעורבות הממשל מ 2008 ועד היום, ביקש הממשל לעצור את הדיונים בכל התביעות עד אשר תבורר תביעה אחת .
בית המשפט סירב , ואם לא יהיה שינוי יהיה שינוי, נראה כי הליכים משפטיים רבים , בתיקים שונים, אך כולם קשורים לאותם נושאים מהותייים יתנהלו במקביל, ובבתי משפט שונים.
בינתיים שתי התביעות העקריות מתקדמות במקביל:
מניות בכורה (פרי קפיטל)
ההממשל הגיש כתב הגנה בתביעה שעוסקת תיקון השלישי להסכם החילוץ , טענת "הגזל". כתב ההגנה מראה שאין הגנה סבירה מפני התביעה.
ההגנה טוענת 5 טענות עיקריות - אחת שאין כלל זכות תביעה בנושא, שניה שלא נגזל דבר, שלישית שבזמן ביצוע העסקה זו היתה עסקה הוגנת, רביעית שבכלל עוד מוקדם לקבוע אם נגזל וכמה נגזל וחמישית שגם אם נגזל הרי בעלי המניות לא יכולים לבוא בטענות כי ידעו שהם בסביבה רגולטיבית נוקשה:
1. לבעלי המניות אין בכלל זכות תביעה משום שכל זכויותיהם עברו למנהל המיוחד. יש הסתמכות על פס"ד שמנע תביעות של בעלי מניות נגד מנהלים ב GSE שקבע שזכות התביעה המוקניית לבעלי המניות עברה למנהל המיוחד.
ברור שהמקרים אינם דומים - התביעה היא נגד הממשל והמנהל המיוחד על דרך טיפולם בחברה ואם לא ניתן לתבוע אותם על "החרמת רכוש" אזי זה מנוגד לחוקה.
2. הממשל לא לקח דבר מבעלי המניות (במובן של כסף) ולכן אין לבעלי המניות מה להתלונן - זו טענה מתחכמת מכיוון שברור שהיתה עסקה שבוצעה ע"י המנהל המיוחד - בתמורה ל - אופציה ל 80% מהחברות , החברות קיבלו הזרקת מזומן במניות בכורה בכירות בריבית של 10% . כשנעשה ברור שהחברות יכולות להחזיר ההלוואה בריבית נשך , העסקה שונתה , בהסכמת המנהל המיוחד - במקום 10% ריבית - הריבית הופכת להיות כל הרווח.
אז מה הממשל לקח? את כל שווי ההפרש בין שתי העסקאות.
3. הממשל מנסה להגן על "שינוי העסקה" שבאמת נראית חד צדדית לחלוטין בטענה שזו היתה עסקה ששני הצדדים נהנו ממנה שכן למרות שהחברות היו סולבנטיות לאחר "החילוץ" , היה חשש שלא יוכלו לעמוד בתשלומים של 10% ריבית. - זו טענה מגוחכת - אם יש חשש שהגוף לא יעמוד ב 10% ריבית - מקטינים הריבית, ממירים חוב להון - עסקה בה כל הרווח הולך לתשלום ריבית ולא רק שאין אפשרות להחזיר הקרן אלא לא ניתן לבנות הון שיאפשר חזרת החברה לבעלי המניות לא עומדת בקנה אחד עם חובת המנהל המיוחד לשמור על נכסי החברה ועל האינטרסים של בעלי המניות
עכשיו מגיעים שני טיעונים שהופכים את כל העניין למגוחך:
4. תהליך החילוץ טרם הבשיל ומוקדם לקבוע האם עשקו בדרך את בעלי המניות - במילים אחרות - תנו לנו להמשיך לקחת את כל רווחי החברה , ואחרי שהיא תפורק, נעשה ניתוח לאחר המוות ונראה .....
5. בעלי המניות לא יכולים להתלונן כי עפ"י חוקי הבנקאות שה GSE כפופים אליהם , בעלי המניות מצהירים שלא יבואו בטענות לרגולטורים על הפסדים שנגרמו להם בגלל רגולציה - היכן בתהליך היתה בכלל רגולציה ? או שהממשל מתכוון שהעסקאות שביצע הם "רגולציה"?
מניות רגילות (ברוס ברקוביץ - פיירהולם)
בית המשפט אישר תהליך "גילוי מסמכים" של הממשל בכל שקשור לכלל התהליך החל מהכנסת ה GSE לניהול מיוחד ועד ביצוע התיקון השלישי להסכם החילוץ.
צעד זה יגרום למהומה אדירה שכן האנשים שעבדו בממשל בזמנו נמצאים היום בשוק הפרטי וידעו למסור לתוסעים בדיוק איזה חומר קיים שיססע לתביעה. מצד שני, יש לא מעט בכירים לשעבר בממשל כמו פולסון, גייטנר אך גם רמה מתחתם שיועמדו באור מאוד לא חיובי . יתכן כי ממשל עכשיו יושבים אנשים בוושינגטון ומחפשים פתרון של פשרה בין כל הצדדים
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה
ממתין לאישור